Яшчэ да суда пазоўнік Яўген Анішчанка патлумачыў журналістам, чаму суд на тэму цяпер ужо перакрытага маста да гэтае пары актуальны: "Мост усё яшчэ пагражае жыццю і здароўю людзей. Па ім арганізаваны пешаходны рух, што і з'яўляецца пагрозай. Хаця можна побач пракласці часовы пантонны мост, як гэта было зроблена ў Дуброўна пры такім жа рамонце".

Юрый Нагорны, які павінен быў стаць разам з Анішчанка арганізатарам забароненага пікету, напачатку судовага паседжання таксама выказаў сваё меркаванне: "Як грамадзянін я перш за ўсё арыентуюся на Канстытуцыю, якая з'яўляецца асноўным законам. А вы (да адказчыкаў) людзі з юрыдычнай адукацыяй, спасылаецеся на не заключаныя дамовы і адсутнасць прэйскурантаў на паслугі". Прадстаўнікі адказчыкаў пераважна маўчалі.

Нагадаем, пікет быў забаронены па прычыне таго, што арганізатарам не ўдалося заключыць дамовы з РАУС на ахову парадку, паліклінікай на дзяжурства мед.брыгады і "Спецаўтабазай" на прыборку тэрыторыі пасля пікетавання. Пры гэтым прадстаўніца паліклінікі спасылалася ў тым ліку і на тое, што ў арганізацыі адсутнічае прэйскурант на адпаведныя паслугі. Іншыя арганізацыі не падпісалі дамовы па розных прычынах, а ў кулуарных - не публічных - размовах тлумачылі што і не падпішуць такія дамовы.

Скончылася судовае паседжанне прадказальна - суд пастанавіў, што не можа прымусіць названыя арганізацыі да падпісання адпаведных дамоваў. А значыцца і санкцыянаваныя масавыя грамадскія акцыі прайсці ў нашым горадзе не могуць. На гэтым эпапея не скончаная. Рыхтуецца абскарджванне рашэння ў Віцебскім абласным судзе.